人工智能时代的哲学思考

【光明青年论坛】

编者按

“哲学是世界观和方法论的统一。”无论是面对过去、现在，还是未来，哲学思考始终在探究人类认知的边界。随着人工智能时代的到来，科技与人类未来关系的认知成为哲学研究的重要视域，也促使哲学研究者们进一步反思人类的本质、人工智能的属性以及二者之间的关系。为此，本刊特组织三位青年学者围绕人工智能时代的哲学研究面临的挑战、哲学研究的不可替代性以及如何在时代中掘进等角度展开讨论，并邀请专家予以点评，以期启发更多学者对时代命题进行哲学反思与理性探究。

与谈人

魏犇群中国人民大学伦理学与道德建设研究中心暨哲学院讲师

王 田中共北京市委党校〔北京行政学院〕哲学与文化教研部讲师

赵 立南京大学哲学学院助理研究员

主持人

光明日报记者 张颖天 戴宁馨

挑战 人与技术关系的认知演变

主持人：人工智能的发展无疑给哲学研究带来诸多挑战，比如，在认知层面，能处理海量数据的算法模型对人的思维认知方式的挑战。请谈谈在进行哲学研究时，人的主体性创造将会面临哪些困难与挑战？

魏犇群：这个问题可以从两个层面来谈，第一个是个体研究者的层面，第二个则是人类整体的层面。

就哲学学者的个人研究实践来说，人工智能的发展，尤其是大型语言模型和深度学习算法的广泛应用，确实给我们带来了不少挑战。首先，人工智能在信息搜索、归纳整合、分析模式等方面展现出了惊人的能力。面对人工智能的高效输出，哲学研究者有可能对其产生过度的信任或依赖，陷入一种“原创焦虑”，进而丧失思维的自主性和原创性。其次，作为哲学研究者，当我们越来越依赖人工智能提供的现成答案时，就有可能被AI所预设的问题框架所牵制，难以发现问题之所以成为问题的深层原因和结构，最终有可能失去“深度求索”的能力。最后，哲学思考的典型图景是尝试进入一种“无人之境”的孤独旅程，这当然不是说哲学思考不需要与他人对话，而是说，哲学思考需要在自我思想世界具备独自探索的能力，但人工智能的便利可能导致哲学研究者在思考初期就引入大量的外部声音，从而扰乱思想主体酝酿生成新思想的过程。

站在人类整体的角度，人工智能目前尚不足以真正威胁到人类在哲学领域的主体性创造。因为哲学思考的核心并不在于处理信息的效率，不在于对已有问题和答案的梳理与整合，而在于提出新问题或对于老问题进行重新界定，在于发现和质疑已有框架的种种预设，在于路径以及概念上的革新。哲学创造所需要的这些能力高度依赖于人类心智的独特性，并且这种独特性很难还原为能被清晰表述的规则系统或者算法。因此，除非未来的人工智能发展出了与人类相当的心智，否则哲学创造依然是属人的。

赵立：作为人类思想的产物，哲学的产生与发展无疑与人的创造性思维紧密相关。而人工智能作为对人类既往思想成果的高效技术整合，对当代哲学思考发起了巨大挑战。从人工智能时代的实践之维看，人工智能技术深度参与的全新世界图景要求我们必须适应其演变速度、改变深度和影响广度，在变动不居的实践地基上进行哲学研究与思考。但是，快速演化、不断迭代的人工智能技术使得时代要求愈发迫切而难以停留、时代特征愈发复杂而难以捕捉，因而“黄昏起飞的密涅瓦猫头鹰”既难以静心回望、系统沉思，也难以穿透现象、直达本质。从人工智能时代的思想之维看，现代科技的不断突破早已使得实证科学的思维方式深入人心，而人工智能的技术思维更是展现了其强大的应用能力，从而更为剧烈地冲击了哲学思考的意义与价值。因此，我们必须回应的问题是，人的思想活动在人工智能时代是否还有必要？还能有何作为？质言之，人的哲学思想在思考层次和思考结果上如何超出人工智能的技术逻辑，确证人类思考的独特主体价值。这是必须搞清楚、弄明白的核心问题。

王田：人工智能的迅猛发展使得传统哲学中作为理性核心的主体概念面临多重挑战。一是主动性和被动性的悖论。表面上看，人处于开启人机对话的主动地位、占据主导权，人工智能作为手段不过是被动地完成任务。实际上，人类若想高效获取信息必须以Prompt（提示词）来向AI表达需求，提示词越贴近人工智能语言，得到的结果就越精准。这样一来，占据主导地位的人的语言反而要适应机器语言，出现了主动性变为被动性的悖论，进而有可能出现因AI的广泛应用使得人类的思维和本质被控制、被异化。二是知识获取加速化和知识增量受限的悖论。AI能够通过输入指令迅速整理并生成无数结果，看似使得知识总量加速增长。但通过AI获取的是对已有知识的计算、推理和重组，人作为主体创造新知识的能力让位于获取旧知识，总体知识增量反而受限。并且，“哲学就是哲学史”，哲学研究尤其依赖对于哲学家与所处时代、思想发展史以及相互之间“历时态”和“共时态”对话的长期积累过程。当人类把认知“外包”给AI并习惯“加速”获取知识后，必然会挤压哲学积累的空间，使阅读、实践和反思等能力退化。三是人与机器的身份悖论。一般认为，AI是人的各种功能器官的外在工具性延伸，并不包含理性、感情和意志的精神意识，但AI在提供便利的同时也逐渐弱化了人的理性思考、发挥主观能动性等自主性活动，人反而成为只会发出提示语和接收推送信息的“机器”。当AI机器人索菲娅获得法律上的公民身份，哲学必须对“人是什么”以及人的本质进行深刻反思。

主持人：生成式人工智能如今扮演着一定的伦理角色，对社会结构和公共秩序带来了一些伦理问题和数字困境。请谈谈人工智能时代哲学研究的视域发生了哪些重要变化？

王田：人工智能带来的社会困境迫使哲学反思人工智能的安全性、可靠性和公平性问题。一是数据安全性研究。大数据技术凭借数据采集、海量存储及智能分析，可以对个体身份特征、行为轨迹和空间定位等隐私信息进行全息记录。在缺乏有效监管机制的情况下，个人信息可能被泄露，公民的隐私权益会遭到损害。二是信息可靠性研究。AI模型有时会生成表面上具有逻辑性且语法正确的文本，但其输出内容可能存在数据误用、语境误解、信息缺失、推理错误、无中生有等问题，还可能导致虚假信息传播，进一步扰乱公共秩序。三是数字偏见的公平性研究。由于接触AI的机会不均等、使用AI的能力不平等、与AI相融合的程度不平衡，“数字鸿沟”已成为不争的事实。这些都构成了哲学研究的新视域。

魏犇群：生成式人工智能的迅猛发展给哲学研究的视域带来了深刻变化。这些变化不仅体现在人工智能应用会激发出新的哲学问题，如人工智能的道德地位问题、智能驾驶的事故归责问题、数据偏见与隐私保护问题等。更为重要的是，人工智能的出现和发展本身就会改变甚至颠覆传统的哲学观念和视野。在这个意义上，人工智能可以被视为一个“哲学事件”。为什么这么说呢？

首先，随着人工智能的不断进化，人与机器的区分会不停地遭遇挑战，这就倒逼我们重新理解一系列与之相关的基础概念，比如“意识”“理解”“能动性”“创造力”“语言”“道德”等，而对这些基础概念的深入探究正是哲学的任务。以“理解”这个概念为例，有一种传统观点认为，像AI这样的人造系统只会按照句法规则猜测下一个词，并不能真正理解词义，也不可能理解世界。然而，当我们看到当下生成式AI模型在博弈游戏中娴熟地制定策略，在交流时不仅对答如流，而且还能对外部现实做出出人意料的精妙推论，我们不禁怀疑，这样的AI自身是不是构建出了对于世界的表示系统，甚至已经能够理解到一部分世界结构了？而这又会促使我们思考，“理解”到底是什么意思？怎样的“理解”概念才会把人工智能从具有理解能力的事物中排除出去？也就是说，由于人工智能的出现，我们之前对于“理解”的理解已经不够用了。其次，在人工智能被普遍应用的时代，关于技术的深层思考会构成哲学研究中的一个主要领域。也就是说，哲学的内部版图将被重组。广义的“技术哲学”会逐渐成为与形而上学、知识论、伦理学等传统哲学领域并驾齐驱的新领域。此领域专门研究与技术相关的基础议题，比如“技术如何塑造我们的生活世界”以及“应该如何理解人与技术的关系”。随着技术哲学的发展，可以预见，哲学在未来会与科学产生更深的融合。最后，如果人工智能持续逼近人类各项能力的边界，一个古老的哲学问题会变得愈发紧迫：人是什么，或者，人之为人的根据是什么？哲学问题具有跨越时空的普遍性很大程度上是因为它们是用抽象而模糊的概念表达的，细究起来我们常常会发现，同一个哲学问题会在不同时代或者不同的社会环境中呈现出不同的形态。因此，当我们在人工智能时代问出“人是什么”的问题时，我们不是要回到人文主义的旧图景，而是要在人工智能技术的冲击下重新定义人的独特性和不可替代性。这将成为人工智能时代的哲学母题。

赵立：人工智能技术正在以一种不可扭转、不可抗拒的姿态塑造着我们的时代，使得哲学研究也要对变化的时代进行持续思考与回应。比如，在跨学科对话中重思人与技术的关系问题，以及深度思考人的社会存在，考察政治、经济与社会等诸多领域的新问题。人工智能时代人的社会生存必然遭遇新的情景、产生新的问题，例如，人工智能技术批量制造的真假难辨的信息、算法塑造的不平等鸿沟，等等。

审思 哲学思考何以不可替代

主持人：根据马克思劳动价值论，数据要素的价值依然凝结在人类劳动中。哲学作为人类智慧之学，哲学研究也意味着人类的思维劳动生产活动。那么，应如何把握人工智能技术的算法价值与哲学价值之间的张力？

魏犇群：现如今，人工智能及其算法已经成为新型生产要素，可以为社会创造价值，因此有“算法价值”之说。按照马克思的理论，价值来自人类劳动的凝结。人工智能系统虽然尚不能被算作可以劳动的主体，但其算法模型的设计、训练、调试与优化，仍然凝结了人类的劳动。因此，目前的算法价值仍然是人类思维劳动的产物。但同样是人类思维的产物，哲学的价值与算法价值有何区别？至少就目前的状况来说，算法价值主要表现在信息处理上面，而哲学的价值则主要表现在批判性洞察与意义创造上面；算法价值往往体现为效率、规模、预测能力、提供现成方案等方面，而哲学的价值则体现为对问题背后的前提、框架的设定、基本概念的内涵及限度的反思。如果说目前的算法价值在于最终有望替代人类的“劳作”的话，哲学的价值则在于帮助人类在意识中把握自身的“劳动”，或者说“类本质”。因此，哲学价值无法被算法价值取代或者通约。

王田：人工智能技术的算法价值与哲学价值之间的张力，其理论本质是在人工智能时代对劳动价值论的再审视。人工智能作为突破性技术确实替代了一部分活劳动，产生了数字劳动新形态，改变了劳动的时空条件，并在这种显著的替代效应下进一步提高了资本有机构成、降低了单位商品价值量，使价值实现方式发生巨大转变。然而，这些并没有否定马克思劳动价值论中有关价值源泉唯一性、劳动者主体地位和资本属性等重要判断。劳动价值论的核心要义在于人的活劳动是创造价值的唯一源泉，马克思并不是基于单个具体劳动而是基于整体生产过程探寻价值的源泉。我们不能因无人化生产成为可能就忽略人工智能研发、分配、交换和消费各环节都需要劳动者参与的事实。人工智能本身就是劳动的产物，劳动者起到了不可替代的主体作用。面对人工智能非但无法消除资本的剥削性质，反而将剥削行为变得更加隐蔽的困境，唯有立足劳动解放论与人的自由全面发展，才能实现算法价值与哲学价值的辩证统一。

赵立：基于可计算认知模型形塑当代世界的人工智能技术，其关键工具就是高度数学形式化的算法。可以说，算法在某种程度上已经成为我们认识世界与改造世界的核心方式之一。因此，作为人类智慧的集体体现，算法以精确化、数字化、组织化的方式实现了对当代社会的整体建构，极大拓展了人类文明发展的可能空间。但我们更应重视、发掘哲学的价值，以免走向“唯算法”的技术决定论一端。历史地看，技术逻辑与哲学逻辑的争锋早已嵌入人类社会发展的各个阶段，但算法在人工智能时代的狂飙突进，已然在社会生活、伦理规范与思想意识等方面引发了诸多争议。对此，我们有必要重启技术逻辑与哲学逻辑的深层次对话，在人工智能时代实现两者的动态平衡。这种平衡当然不只是单纯消弭算法价值与哲学价值之间的张力，更在于将两者间的张力转化为人工智能时代发展的创造性势能。唯其如此，我们才能真正发挥人工智能技术的无穷潜能。

主持人：当然，面对新兴智能技术，哲学研究也不能盲目转向，而要抽丝剥茧、聚焦真问题。请谈谈哲学思考的不可替代性体现在哪些方面？

赵立：不同于人工智能技术背后的实证性与肯定性，哲学思考最为本质也最为核心的就是批判性反思。人工智能时代只是人类历史发展的一个阶段，虽然方兴未艾，但是各种问题已经或隐或显，我们在享受人工智能技术带来的诸多便利的同时，也必然遭遇甚至陷入技术引发的诸种困境。面对这些技术困境，我们只有基于哲学的批判性反思，全面观照人工智能技术的历史、当下与未来，才能用其利、避其害，走出一条通向未来的可行之途。但是，正像发展人工智能技术不能一哄而上一样，批判、反思人工智能技术同样不能一哄而上。哲学的批判性反思必须基于实践真知和理论思维，真正锚定需要回答的普遍性问题，进行真思考、找出真答案，在批判与反思中实现建构与超越，从而校准人工智能技术与哲学思考的发展方向。一言以蔽之，无论技术与时代发生何种变化，哲学总会以批判性反思的姿态在场并介入，也将在三者的动态关系中演化出新形态，迈向新阶段。

魏犇群：是的，哲学思考一定会与时代状况产生共振，但绝非盲目迎合时代潮流。哲学思考的不可替代性正是源于其本身的独特性。我认为主要体现在三个方面。第一，如果说人工智能擅长在既定的规则和框架下提供高效解答，哲学思考的特点则是提出深刻的问题。哲学思维不是在设定好的框架内运作，而是反思框架本身，揭示或质疑框架背后的预设；一旦发现自身对于那些预设的看法仍然受制于另一个更隐蔽的框架，哲学反思便会以那个更隐蔽的框架为对象，进而把握最深层的客观结构。这种自反性和批判性是哲学思考的灵魂，也是人工智能难以企及的能力。第二，如果说人工智能擅长探讨事实与功能，哲学思考则特别关注意义与价值。什么是正确的行动？人应该如何生活？人生的意义何在？这些古老的哲学问题追问的并不仅仅是如何高效达成既定目的，而是实质性的价值判断和意义建构。这些问题的解答必须依赖人类共同的经验、情感、担当和理性。在这一点上，人工智能无法取代哲学。第三，如果说人工智能擅长化繁为简，哲学思考则始终保持着对于复杂性和不可通约性的敏感。在普遍追求效率和最优解的今天，哲学常常提醒我们：世界和人的处境是复杂、矛盾、模糊甚至悲剧性的，有些问题没有确定的答案，有些价值之间存在内在冲突，有些体验无法还原为数据或模型。哲学思考的深刻有时候正体现在它愿意直面这些虽然不确定、不整齐、不可计算，也不可还原，却扎根于人类存在深处之物。这种深刻是人工智能难以把握到的。

王田：恩格斯认为：“对于已经从自然界和历史中被驱逐出去的哲学来说，要是还留下什么的话，那就只留下一个纯粹思想的领域：关于思维过程本身的规律的学说，即逻辑和辩证法。”哲学思考的不可替代性就在于，辩证思维方法既是科学思维方法的方法论前提，又能吸收、借鉴现代科学思维方法，并对其进行概括提升，从而不断开拓辩证法的思考空间。尽管AI基于海量数据训练能够展现出超越人类直觉的判断力，但其遵循的是数理逻辑，强调的是计算、因果和递归，以执行命令和完成任务为目的。这种思维模式既没有对外部世界的直观能力，也缺乏反思性和否定性等辩证思维的本质。哲学思考的目的并不是外在的，而是“认识你自己”，审视他人和他人的审视都无法替代这种反思性的自我审视。除此之外，哲学思考还能以思辨之力为改造世界的行动提供可能性条件：古希腊哲人对世界本原的探讨催生了早期科学与数学；近代启蒙思想家激发了人们对自由、平等与民主理念的追求；马克思主义揭示了人类社会的发展规律和未来走向，为“人类往何处去”提供了科学的路标指引。

掘进 面向未来的智慧之路

主持人：面向未来，我们有理由相信哲学的发展进步能助推人机协同的可持续发展。请谈谈如何发展人的哲学和人工智能的“哲学”？人工智能时代哲学研究思考的出发点和立足点是什么？

魏犇群：在这里，“人工智能的哲学”有两个意思，一是关于人工智能的哲学，二是人工智能自己创造出来的“哲学”。按照第一个意思来理解，人工智能的哲学其核心任务是在人工智能不断模仿甚至超越人类智能的时代重新理解人的独特性，包括重新理解意识、理性、情感、道德、社会等。如此，人工智能的哲学将成为人类哲学的重要甚至主要组成部分。也就是说，人工智能的哲学属于人的哲学，其宗旨应该是以人文反思引导技术发展方向，其结果是人类在新技术的背景下加深对自身的理解。

哲学致力于在思想中把握时代，思想是由真问题激发的，而真问题往往有时代的烙印。因而，哲学研究的出发点和立足点永远都是：回应时代的真问题。当今时代，人工智能的发展不仅改变了我们的生产生活方式，也正在重塑人的认知方式、交流模式、道德判断，乃至社会结构。在这一背景下，我认为哲学研究应该回到一个根本问题：在算法越来越“智能”的今天，我们应该如何重新理解人之为人的独特性？也就是说，哲学家应该以技术突破为契机，重新激活关于人的本质、意识、认知、实践和社会存在的深层探索，借此重新建立起对于世界的整体理解和意义生成，让哲学成为人工智能时代的指引。

王田：发展人工智能的“哲学”首先要确保技术创新由人类主导，而不是受资本逻辑和技术逻辑宰制。德国哲学家霍克海默曾指出，“对科学危机的理解依赖于一种有关当下社会境况的正确理论；因为作为社会功用的科学在当前反映着社会中的诸种矛盾”。我们不能离开运用人工智能的社会条件来谈论其正面和负面效应，人工智能产生副作用的主要原因在于应用它的外在环境不当。其次，在重新定位人与人工智能的关系时，不能放弃人类尺度，要确保人工智能为人类服务。最后，人工智能负载着伦理、文化、政治、经济等多重价值，这要求AI技术的发展符合人类价值观：既应当尊重人权、促进公平正义、服务于国家利益和人民福祉，也应当尊重文化差异、包容多样性文化，维护世界和平稳定和全球可持续发展。

人工智能时代的哲学研究要始终立足于人的立场，确立技术发展不能逾越的价值原则。人工智能是一项“人为的”和“为人的”事业，必须始终坚持以人为本，以尊重人类权益为前提，以增进人类福祉为目标，始终朝着有利于人类文明进步的方向发展。从这一点出发，哲学研究既要摒弃智能技术悲观主义抗拒智能革命的否定态度，更要警惕智能技术至上主义放任自流带来的伦理失范。而且，哲学研究还要规范人工智能在法律和伦理层面的价值取向，推动“智能向善”。

赵立：以对世界的惊奇与追问为起点，哲学思考日益聚焦到认识人自身、关心人自身，人工智能时代的哲学研究更是要“基于人、围绕人、为了人”。进入现代社会以来，作为人类智慧产物的科学技术不断扩张其能力边界，人类在人工智能技术面前何以自处成为热门话题。作为人类的创造性产物，哲学思考有必要为人类运用科学技术“立法”，提供指引乃至牢牢掌控科学技术的发展方向与使用界限。

人工智能时代的哲学必须抓住人工智能技术的本质特征，为人类更好发展、运用这一技术提供决策支持。首先，明确“立足于人”的价值指向。无论人工智能技术发展到什么程度，依然要关心人的发展、服务人的需求，这是不能逾越的价值尺度。相应地，哲学研究要围绕这一点开展系统研究与论证，为生产生活、法制法规、伦理道德等提供坚实的思想基础。其次，坚持问题牵引的“跨学科对话”。人工智能时代的哲学研究必须立足于时代的实践场域中，保持与时代问题的开放性对话，为推动人机协同提供可资借鉴、行之有效的理论智慧。这就需要开展跨学科的协同攻关，打破人工智能技术与传统哲学之间的认识壁垒，在技术与哲学的有机互动中发现问题并解决问题。最后，发掘哲学经典的当代价值。人工智能时代的哲学研究绝非无源之水、无本之木，必须高度重视、充分发挥哲学经典的核心思想与理论，在吸收、借鉴先哲智慧的基础上更加明确我们理解世界的方式，进而开拓出属于我们的人工智能时代之思。

《光明日报》（2025年05月12日 15版）

来源： 光明网-《光明日报》